Нова інформація на додаток до швидкого аналізу ризиків шкідників (PRA) 2022 року для Phytophthora pluvialis
Березень 2026 р.
Передумови
Швидкий аналіз ризиків шкідників для Phytophthora pluvialis було проведено у 2022 році, після першого виявлення цього патогену у Великій Британії у 2021 році. У PRA було наголошено на багатьох невизначеностях, і хоча патоген уже поширився в природних умовах у деяких районах Англії, Шотландії та Уельсу, остаточне рішення про те, чи відповідає він критеріям карантинного організму, не було прийнято. Було впроваджено заходи управління, а також розпочато низку дослідницьких проєктів, щоб спробувати відповісти на ключові питання невизначеності. Цей документ містить оновлену інформацію про цей патоген щодо того, чи відповідає він критеріям карантинного шкідника для Великої Британії (GB).
Цей документ не є самостійним і його слід розглядати разом з PRA 2021 року. Цей PRA можна знайти за посиланням на сторінці шкідника в Реєстрі ризиків здоров’я рослин Великої Британії¹ або як один із варіантів на платформі EPPO PRA².
¹ https://planthealthportal.defra.gov.uk/pests-and-diseases/uk-plant-health-risk register/viewPestRisks.cfm?cslref=27281
² https://pra.eppo.int/organism/PHYTUV
Оцінка статусу карантинного шкідника рослин для Великої Британії
У розумінні: Статті 3 Регламенту Європейського парламенту та Ради № 2016/2031, що застосовується в Великій Британії (Assimilated Regulation), від 26 жовтня 2016 року про захисні заходи проти шкідників рослин (Регламент про здоров’я рослин)
Ідентичність шкідника
Назва шкідника: Phytophthora pluvialis
Цей шкідник є визначеною таксономічною одиницею. Царство – Chromista; Відділ – Oomycota; Порядок – Peronosporales; Родина – Peronosporacae; Рід – Phytophthora.
Присутність шкідника у Великій Британії – чи відсутній шкідник (або чи має обмежене поширення)?
Ні, шкідник присутній у Великій Британії та не має обмеженого поширення. Хоча більшість випадків виявлення припадає на західну частину Великої Британії, було визначено, що це територія, найбільш придатна для укорінення (PRA, жовтень 2022 р.). Існує широке поширення на цій стороні країни, охоплюючи Англію, Уельс і Шотландію, і тому в частинах Великої Британії з найбільш придатними умовами шкідник є широко розповсюдженим.
Перше виявлення відбулося у 2021 році з підозрілого на P. ramorum зразка тсуги західної, зібраного на південному заході Англії, але згодом підтвердженого як позитивний на P. pluvialis. Між тим часом і груднем 2025 року загалом було зафіксовано 52 знахідки P. pluvialis по всій Великій Британії (Англія: 22 позитивних лісових блоки; Шотландія: 9 позитивних лісових блоків; Уельс: 21 позитивний лісовий блок). Нещодавно також були виявлення у водотоках, пов’язаних з очевидно безсимптомними рослинами-господарями, на трьох ділянках у Шотландії (Стірлінг, Аргайл-і-Б’ют та Гайленд) і одній в Англії.
Крім того, збережені зразки кори модрини та тсуги західної, зібрані в Уельсі під час заходів з нагляду за P. ramorum у 2018 і 2019 роках, були повторно протестовані за допомогою мультиплексного ПЛР-аналізу в 2025 році, і кілька зразків обох видів дерев виявилися позитивними на P. pluvialis (Forest Research, неопубліковані дані). Ці сукупні докази свідчать про те, що P. pluvialis має спорадичну, але широку географічну присутність на заході Великої Британії і був присутній уже кілька років до того, як вперше були помічені видимі симптоми на тсузі та псевдотсузі, спричинені патогеном.
Поширення в інших частинах Європи
Оновлення по Бельгії
Джерело: NPPO Бельгії (2025-09).
Phytophthora pluvialis вперше виявлено в Бельгії у 2023 році в південній частині країни у водотоках та у зразках з двох насаджень псевдотсуги Мензіса (Pseudotsuga menziesii). NPPO Бельгії провело офіційне обстеження по всій Бельгії навесні та восени 2024 року у водотоках та в зразках дерев P. menziesii, Tsuga heterophylla та Larix sp. з розплідників і (напів)природних середовищ у лісах. Під час цього обстеження P. pluvialis було виявлено у 4 додаткових водотоках, що перетинають насадження P. menziesii , та у рослинах P. menziesii у лісовому розпліднику, які не проявляли жодних ознак ураження. Водотоки розташовані в провінціях Люксембург, Льєж і Намюр (Валлонія, південна Бельгія). Присутність патогену підтверджено методом ПЛР у реальному часі. Phytophthora pluvialis не виявлено у Фландрії, північній Бельгії.
NPPO Бельгії вважає, що P. pluvialis укорінився в лісових районах південної Бельгії і не може бути викорінений або стриманий. Оскільки симптоми на рослинах-господарях відсутні, NPPO вважає, що P. pluvialis не відповідає критеріям для визначення карантинним шкідником ЄС або регульованим некарантинним шкідником, тому статус офіційно оголошено як: Присутній, лише в деяких частинах Валлонії.
Ймовірність укорінення шкідника на території Великої Британії або окремих її частинах
Так – шкідник вже укорінився в природних умовах у деяких районах Великої Британії.
У PRA (жовтень 2022 р.) зроблено висновок, що умови навколишнього середовища принаймні в західній частині Великої Британії є сприятливими для P. pluvialis, тому укорінення є дуже ймовірним і вже відбулося в деяких місцях. Моделювання ризику в Шотландії свідчить про те, що P. pluvialis може досить широко укорінитися на заході та в центральній Шотландії, а також у деяких частинах Східної Шотландії, причому нижчий ризик лише на півночі (Barwell et al., 2025).
Ймовірність поширення шкідника на території Великої Британії або окремих її частинах
Природне поширення
У PRA 2022 р. вважалося, що поширення, ймовірно, відбуватиметься помірними темпами, але на це впливатиме клімат, поширення та просторовий розподіл видів-господарів, а також, можливо, вплив водотоків навколо осередків хвороби. Через брак
інформації про відстані повітряного розповсюдження та поширення водотоками, впевненість у цій оцінці була визначена як середня.
З моменту публікації PRA, встановлену методологію метабаркодування та приманок було застосовано до зразків ґрунту, води зі струмків і дощової води, зібраних на 17 ділянках по всій Великій Британії, більшість з яких були підтвердженими осередками спалаху P. pluvialis (MacLaren et al., 2025). Результати свідчать про те, що патоген може потрапляти на ділянку шляхом повітряного розповсюдження або перенесення векторами у ґрунті, з подальшим локальним поширенням вздовж водотоків і, можливо, шляхів/доріг. Це може значною мірою пояснити переважну картину інфікування листя тсуги західної в підліску вздовж доріг/стежок і водотоків на уражених ділянках.
Враховуючи, що метабаркодування виявило P. pluvialis у ґрунті, струмках і дощовій воді, а також широке поширення відомих рослин-господарів і сприятливі кліматичні умови по всій Великій Британії, існує висока ймовірність того, що цей шкідник може поширюватися. Однак дослідження потенціалу споруляції на рослинах-господарях показує, що споруляція P. pluvialis є низькою порівняно з P. ramorum , що свідчить про те, що швидкість і варіабельність споруляції обмежуватимуть швидкість поширення порівняно з P. ramorum (Harris, 2024).
Пропонується залишити оцінку природного поширення як помірні темпи. Впевненість слід залишити як середню , оскільки, хоча ми маємо додаткову інформацію, нам все ще бракує даних про відстані повітряного розповсюдження, і в майбутньому можна буде провести більше досліджень щодо перенесення векторами у ґрунті, зокрема транспортними засобами.
Поширення через торгівлю
У PRA 2022 р. поширення через торгівлю рослинами для садіння оцінювалося як швидке, але із середньою впевненістю. Невизначеності залишалися щодо повного спектру рослин-господарів та початкового джерела спалахів у Великій Британії, яке досі невідоме.
З моменту публікації PRA, APHA здійснювала моніторинг симптомів у розплідниках та на торговельних майданчиках у межах демаркованих зон, де було виявлено P. pluvialis . Як запобіжний захід, у 2025 році також було проведено випадкове відбір проб на торговельних майданчиках з матеріалом рослин-господарів у межах демаркованих зон. Було зібрано різні зразки води, а також композитні зразки листя. Усі вони виявилися негативними на P. pluvialis , незважаючи на те, що ці майданчики знаходилися в межах 10 км від інфікованої або раніше інфікованої ділянки. На сьогоднішній день у Великій Британії не було позитивних знахідок на розплідниках.
Отже, немає доказів того, що P. pluvialis наразі циркулює в торгівлі рослинами.
Пропонується знизити оцінку поширення через торгівлю рослинами до повільне, але з середньою впевненістю, враховуючи, що такий тип поширення можливий, і все ще існує невизначеність щодо шляху його інтродукції до Великої Британії, але, схоже, це не основний спосіб поширення шкідника в межах Великої Британії.
Деревина/колоди
У PRA 2022 р. загальне поширення через деревину або колоди оцінювалося як таке, що відбувається повільно, але невизначеність щодо життєздатності інокулюму та кількості споруляції знизила впевненість у цій оцінці до середньої.
На основі даних, зібраних Webber et al., 2024, проникнення в заболонь як тсуги західної, так і псевдотсуги Мензіса було здебільшого поверхневим, а глибше проникнення було відносно рідкісним. Виходячи з цих доказів, якщо колоди, зрізані з дерев тсуги західної та псевдотсуги Мензіса зі стовбуровими раками, потрапляють у ланцюг постачання пиловника, будь-який інфікований матеріал (кора та зовнішня заболонь) буде видалено під час обробки.
У PRA 2022 р. зазначено, що зв’язок P. pluvialis з колодами/деревиною може бути як «попутника» (hitchhiker). Тривалість збереження в інфікованій хвої тсуги західної є короткою (≤ 1 тиждень), але він був виявлений у матеріалі гілочок без хвої після до 10 місяців на лісовій підстилці (Webber et al., 2024). In vitro тести показали, що P. pluvialis може швидко замінюватися іншими конкуруючими грибами та бактеріями в інфікованому матеріалі, що узгоджується з відсутністю тривалого збереження в природно інфікованій хвої.
Через ризик від поверхневого забруднення (попутництво), це оновлення не пропонує жодних змін до попередніх оцінок щодо деревини та колод.
Потенційний економічний, соціальний та екологічний вплив шкідника
У PRA 2022 р. потенційний економічний вплив P. pluvialis було оцінено як великий, хоча з низькою впевненістю через невизначеність щодо спектру рослин-господарів та потенціалу відновлення дерев після інфекційних епізодів. Екологічний та соціальний вплив було оцінено як середній, знову ж таки з низькою впевненістю.
З моменту публікації PRA було проведено експериментальне тестування рослин-господарів, і було виявлено, що найбільш сприйнятливими до інфекцій типу раку є ялиця благородна, модрина європейська та тсуга західна, з нижчою сприйнятливістю, яку демонструють псевдотсуга Мензіса, модрина японська та європейська, бук європейський і нотофагус (Nothofagus). Найбільш сприйнятливу хвою мали: сосна промениста, ялина ситхінська, тсуга західна та псевдотсуга Мензіса (FR, неопубліковано). Однак було виявлено, що P. pluvialis загалом викликає значно менш серйозні симптоми, ніж P. ramorum , у випробуваннях на інокуляцію різних видів, включаючи хвойні, декоративні та види ширшого середовища (FR, неопубліковано). Крім того, дерева тсуги західної та псевдотсуги Мензіса демонстрували ознаки відновлення після уражень кори P. pluvialis у вигляді активної реакції калюса по краю ракових уражень (Webber et al., 2024). Розглядаючи вплив на деревину, подальші дослідження як тсуги західної, так і псевдотсуги Мензіса показують, що проникнення в заболонь було здебільшого поверхневим, а глибше проникнення було відносно рідкісним.
Також було проведено дослідження для оцінки споруляції P. pluvialis на шести різних хвойних рослинах-господарях (Harris, 2024). Загалом рівні споруляції P. pluvialis були відносно низькими
порівняно з тими, що повідомлялися для P. ramorum. Найвищі рівні споруляції показала псевдотсуга Мензіса, за нею йшли тсуга західна та сосна промениста. Споруляція також спостерігалася на хвої ялини ситхінської, модрини японської та сосни звичайної, хоч і на нижчих рівнях (Harris, 2024). Споруляція була обмеженою на листі рододендрону, що вказує на те, що хоча цей вид підліску, як відомо, поширює інші шкідливі види Phytophthora, він, ймовірно, становить менший ризик щодо P. pluvialis у ширшому середовищі.
Виявлено, що збереження P. pluvialis у хвої тсуги західної, протестованій у лабораторії на інфікованому та протестованому матеріалі, є низьким (Webber et al., 2024). Подібним чином, збереження в польових умовах у природно інфікованій тсузі західній було спорадичним і низьким або відсутнім, коли тестували лише хвою. Лабораторні дослідження також показали, що P. pluvialis легко витіснявся іншими грибами та бактеріями, асоційованими з хвоєю тсуги західної. Збереження в матеріалі пагонів діаметром 1-2 мм було вищим (до 8 місяців), але значно гіршим порівняно з P. kernoviae та P. ramorum (Webber et al., 2024).
Додаткові дослідження та польові спостереження свідчать про те, що оцінки потенційного впливу тепер слід переглянути на низький, для економічного впливу, але з низькою впевненістю через деякі спостереження зниження росту в Новій Зеландії, де шкідник також присутній, та низький для екологічного та соціального впливу, із середньою впевненістю.
Висновок
Додаткова інформація, отримана з дослідницьких проєктів, проведених за останні пару років, змінила деякі судження щодо оцінки ризику цього шкідника. Його поширення, засоби природного поширення та нижчий вплив, ніж вважалося спочатку, означають, що існує набагато більша впевненість у висновку про те, що цей шкідник не відповідає критеріям для визначення карантинним шкідником для Великої Британії, і тому не слід вживати обов’язкових заходів.
Література
Barwell, L.J.; Turvey, K.; Amankwaa, G.; Asaaga, F.; Cooke, D.E.L.; Mitchell, R.; Purse, B.V. (2025). Spatial risk analysis for Phytophthora pluvialis infection of Douglas fir and western hemlock in Scotland. NERC EDS Environmental Information Data Centre. https://doi.org/10.5285/921fcc2e-7491-4058-a21b-3d1de0be1507
Forest Research (unpublished, 2023) Investigation on potential susceptible hosts for Phytophthora pluvialis in forests, wider environment and horticulture. FR, FERA, SASA, Project reference: TH12123FR07
MacLaren, A.; Frederickson-Matika, D.; Cock, P.J.A.; Crisp, D.; Dun, H.; Pérez-Sierra, A.; Green, S. (2025) Enhanced Detection of Phytophthora Species at P. pluvialis Outbreak Sites in Commercial Forests Across Britain. Forests 2025, 16, 1419. Available at: https://doi.org/10.3390/f16091419
Harris, A. (2024) Sporulation potential of Phytophthora pluvialis on economically significant conifer species grown in the UK. Forest Research Date: October 2024 Project Reference: TH12324FR15. Available at:
https://sciencesearch.defra.gov.uk/ProjectDetails?ProjectId=21868
Webber, J., Chutty, R., Eacock, A and Harris, A. (2024). Risk from Phytophthora pluvialis and its potential for long term persistence in affected host material. Forest Research July 2024, Project Reference: TH01102. Available at:
https://sciencesearch.defra.gov.uk/ProjectDetails?ProjectId=21867
Додаток 1: Природні та експериментальні рослини-господарі Phytophthora pluvialis
| Перелік природних рослин-господарів для Phytophthora pluvialis з типом польових симптомів | Востаннє оновлено жовтень 2023 |
| Вперше зареєстровано у Великій Британії | Латинська назва | Родина | Звичайна назва | Тип ураження | Місце(я) | Джерела | ||
| Л | В | Р | ||||||
| Серпень 2022 | Larix kaempferi | Pinaceae | Модрина японська | ✓ | Велика Британія (природні умови) | Pérez-Sierra et al. 2023 | ||
| Не у Великій Британії | Notholithocarpus densiflorus | Fagaceae | Таноук | ✓ | США (природні умови) | Reeser et al. 2013 | ||
| Жовтень 2021 | Pseudotsuga menziesii | Pinaceae | Псевдотсуга Мензіса | ✓ | Нова Зеландія (природні умови) США (природні умови) Бельгія (природні умови) | Gómez Gallego et al. 2017 Hansen et al. 2015 Pirronitto et al. 2024 | ||
| ✓ | ✓ | Велика Британія (природні умови) | Pérez-Sierra et al. 2022b | |||||
| Не у Великій Британії | Pinus radiata | Pinaceae | Сосна промениста | ✓ | Нова Зеландія (природні умови) | Dick et al. 2014 | ||
| Не у Великій Британії | Pinus patula | Pinaceae | Сосна Патула | ✓ | Нова Зеландія (природні умови) | Scott et al. 2019 |
| Не у Великій Британії | Pinus pinea | Pinaceae | Сосна пінія | ✓ | Нова Зеландія (природні умови) | McLay et al. 2023 | ||
| Не у Великій Британії | Pinus strobus | Pinaceae | Сосна веймутова | ✓ | Нова Зеландія (природні умови) | Scott et al. 2019 | ||
| Вересень 2021 | Tsuga heterophylla | Pinaceae | Тсуга західна | ✓ | Нова Зеландія (природні умови) | McLay et al. 2023 | ||
| ✓ | ✓ | ✓ | Велика Британія (природні умови) | Pérez-Sierra et al 2022a |
*Л = опадання хвої/ураження листя (P. pluvialis needle cast/leaf blight), В = всихання, Р = рак
Підсумок: Відомо вісім природних рослин-господарів на основі записів з Північної Америки, Нової Зеландії та Великої Британії; усі, окрім таноука, є хвойними. Для записів у Великій Британії постулати Коха успішно виконані для тсуги західної та модрини, для яких було індуковано відмирання кори. Записи червоним кольором вказують на виконані постулати Коха.
Література:
Dick MA, Williams NM, Bader M-K-F, Gardner JF & Bulman LS. (2014). Pathogenicity of Phytophthora pluvialis to Pinus radiata and its relation with red needle cast disease in New Zealand. Journal of Forestry Science 44(6) https://doi.org/10.1186/s40490-014- 0006-7
Gómez-Gallego M, Bader MK, Scott PM, Leuzinger S, Williams NM. (2017).
Phytophthora pluvialis studies on Douglas-fir require Swiss needle cast suppression. Plant Disease 101(7),1259-1262. https://doi: 10.1094/PDIS-12-16-1738-RE
Hansen EM, Reeser P, Sutton W, Gardner J, Williams N. (2015). First report of Phytophthora pluvialis causing needle loss and shoot dieback on Douglas-fir in Oregon and New Zealand. Plant Disease 99, 727.
McLay, E., Rogan, B. & Dobbie, K. 2023. First report of Phytophthora pluvialis causing needle lesions on Pinus pinea in New Zealand. New Disease Report 47, e12150 https://doi.org/10.1002/ndr2.12150 (це запис про сосну пінію, який раніше цитувався як неопублікований звіт у PRA 2022).
Pérez-Sierra A, Chitty R, Eacock A, Jones B, Biddle M, Crampton M, Lewis A, Olivieri L & Webber J. (2022a). First report of Phytophthora pluvialis in Europe causing resinous cankers on western hemlock. New Disease Report, https://doi.org/10.1002/ndr2.12064
Pérez-Sierra A, Jones B, Biddle M & Webber J. (2022b). Phytophthora pluvialis – a new threat to forestry? Quarterly Journal of Forestry 116(2), 128-130.
Pérez-Sierra, A., Chitty, R., Eacock, A., Wylder, B., Biddle, M., Quick, C., Gorton, C., Olivieri, L. & Crampton, M. 2023. First report of Phytophthora pluvialis causing cankers on Japanese larch in the United Kingdom. New Disease Reports 49, e12246 https://doi.org/10.1002/ndr2.12246
Pirronitto, S., Paquet, F., Gaucet, V. & Chandelier, A. 2024. First report of Phytophthora pluvialis in Douglas fir plantations in Belgium. New Disease Report 49, e12244 https://doi.org/10.1002/ndr2.12244
Reeser P, Sutton W & Hansen E. (2013). Phytophthora pluvialis, a new species from mixed tanoak-Douglas-fir forests of western Oregon, U.S.A. North American Fungi 8, 1–8. https://doi.org/10.2509/naf2013.008.007
Scott PM, Taylor P & Williams N. (2019). Contrasting the infection and survival of Phytophthora pluvialis and Phytophthora cinnamomi in Pinus radiata roots. Australasian Plant Pathology https://doi.10.1007/s13313-019-0619-7
| Перелік експериментальних рослин-господарів дерев для Phytophthora pluvialis з ураженням кори або хвої після інокуляції патогеном | Востаннє оновлено жовтень 2023 | |||||
| Латинська назва | Родина | Звичайна назва | Хвоя | Кора | Сприйнятливість | Джерело |
| Х | Р | Немає/Низька/ Помірна/Висока | ||||
| Abies procera | Pinaceae | Ялиця благородна | ✓ | Помірна | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| Acer pseudoplatanus | Sapindaceae | Явір | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Castanea sativa | Fagaceae | Каштан їстівний | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| ✓ | Низька | |||||
| Chamaecyparis lawsoniana | Cupressaceae | Кипарисовик Лоусона | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Cryptomeria japonica | Cupressaceae | Криптомерія японська | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 | ||||
| Fagus sylvatica | Fagaceae | Бук європейський | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Fraxinus excelsior | Oleaceae | Ясен звичайний | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 |
| Ilex aquifolium | Aquifoliaceae | Падуб гостролистий | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | |
| ✓ | Немає до низької | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | ||||
| Larix decidua | Pinaceae | Модрина європейська | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Larix x eurolepsis | Pinaceae | Модрина гібридна | ✓ | Помірна | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Larix kaempferi | Pinaceae | Модрина японська | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Nothofagus alpina | Nothofagaceae | Нотофагус (бук Раулі) | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Picea abies | Pinaceae | Ялина європейська | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Picea sitchenis | Pinaceae | Ялина ситхінська | ✓ | Помірна до високої | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | ||||
| Pinus nigra subsp laricio | Pinaceae | Сосна чорна корсиканська | ✓ | Немає до низької | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 |
| Pinus radiata | Pinaceae | Сосна промениста | ✓ | Помірна до високої | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | |
| ✓ | Немає до низької | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | ||||
| Pinus sylvestris | Pinaceae | Сосна звичайна | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| ✓ | Немає до низької | Проміжний звіт FR, липень 2023 | ||||
| Pseudotsuga menziesii | Pinaceae | Псевдотсуга Мензіса | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 |
| Quercus robur | Fagaceae | Дуб звичайний | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | ||||
| Sequoiadendron giganteum | Cupressaceae | Секвойядендрон гігантський | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| Sequoia sempervirens | Cupressaceae | Секвоя вічнозелена | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Tsuga heterophylla | Pinaceae | Тсуга західна | ✓ | Помірна до високої | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | |
| ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR, липень 2023 |
**Симптоми зафіксовано приблизно через 12 тижнів після інокуляції та класифіковано відповідно: Немає – відсутність симптомів або позитивне ПЛР-виявлення після інокуляції та інкубації Низька – мало або відсутні симптоми, але деякі позитивні ПЛР-виявлення після інкубації
Помірна – деякі симптоми, такі як відмирання кори/опадання хвої, та позитивні ПЛР-виявлення принаймні для половини інокульованого матеріалу
Висока – зазвичай симптоми загибелі рослини або всихання та позитивні ПЛР-виявлення для більшості/всього інокульованого матеріалу
| Перелік експериментальних декоративних рослин-господарів для Phytophthora pluvialis з ураженням кори або хвої після інокуляції патогеном | Востаннє оновлено жовтень 2023 | |||||
| Латинська назва | Родина | Звичайна назва | Хвоя | Кора | Сприйнятливість | Джерело |
| Х | Р | Немає/Низька/Помірна/Висока | ||||
| Camellia | Theaceae | Камелія | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| Calluna vulgaris | Ericaceae | Верес звичайний | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| Erica carnea | Ericaceae | Еріка травнева | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 | |
| Magnolia stellata | Magnoliaceae | Магнолія зірчаста | ✓ | Немає до низької | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Prunus laurocerasus | Rosaceae | Лавровишня лікарська | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | |
| ✓ | Немає до низької | |||||
| Rhododendron ponticum var Cunningham’s White | Ericaceae | Рододендрон | ✓ | Низька | Проміжний звіт FR FPPH, серпень 2022 | |
| ✓ | Низька | |||||
| Vaccinium myrtillus | Ericaceae | Чорниця | ✓ | Низька до помірної | Проміжний звіт FR FPPH, лютий 2023 | |
| Veronica | Plantaginaceae | Вероніка | ✓ | Немає | Проміжний звіт FR, липень 2023 |
*Х = опадання хвої/ураження листя (P. pluvialis needle cast/leaf blight), В = всихання, Р = рак
**Симптоми зафіксовано приблизно через 12 тижнів після інокуляції та класифіковано відповідно: Немає – відсутність симптомів або позитивне ПЛР-виявлення після інокуляції та інкубації Низька – мало або відсутні симптоми, але деякі позитивні ПЛР-виявлення після інкубації
Помірна – деякі симптоми, такі як відмирання кори/опадання хвої, та позитивні ПЛР-виявлення принаймні для половини інокульованого матеріалу
Висока – зазвичай симптоми загибелі рослини або всихання та позитивні ПЛР-виявлення для більшості/всього інокульованого матеріалу
Підсумок:
Було протестовано 22 види дерев-господарів на сприйнятливість, включаючи 15 видів хвойних і 7 видів широколистяних. З 22, дев’ять були протестовані лише на сприйнятливість кори, п’ять – на сприйнятливість хвої та вісім – на сприйнятливість як кори, так і хвої.
Було протестовано ще вісім декоративних видів, більшість з яких були протестовані на сприйнятливість хвої, але два (рододендрон, лавровишня) були протестовані на сприйнятливість як кори, так і хвої, а магнолія була протестована лише на сприйнятливість кори.
На основі експериментального тестування, найбільш сприйнятливими до інфекцій типу раку (некроз кори) були: ялиця благородна, модрина гібридна та тсуга західна, з нижчою сприйнятливістю, яку демонстрували псевдотсуга Мензіса, модрина японська та європейська, бук європейський і нотофагус (Nothofagus). Найбільш сприйнятливу хвою мали: сосна промениста, ялина ситхінська, тсуга західна та псевдотсуга Мензіса. Більшість декоративних рослин показали лише низьку або відсутню сприйнятливість, за винятком листя чорниці, яке показало низьку до помірної сприйнятливість.